Waves的创始人SashaIvanov表示，DeFi系统将比CeFi更好地应对金融业的震荡。
分散金融(DeFi)世界的存在是为了应对围绕集中金融的局限性。这是看门人，巨额的服务费，每一步都必须信赖昂贵的中介。遗憾的是，分散资产的存有并没有阻止他们集中服务的传播。
有些客户可能更容易访问这些平台，但他们仍然会碰到和传统平台同样的难题，甚至更糟。它们不但担负与分散同行相同的风险，而且不能通过分散治理提供同样的降低对策。
在最近的熊市和随后的流通性缩紧期，各种各样的流通性DeFi和CeFi协议的危机反应就是一个事例。
DeFivsCeFi：两种协议的故事
为了我们的目的，我们将比较迷怎样影响集中的℃网络和分散的网络ViresFinance。可是，让我们先讨论一下这些服务是如何工作的。
使用℃，客户把它资产存进企业经营账户，随后把它借给选定的投资人或投资于高收益协议。这样，客户每周都会被动地获得奖励，这一般比传统银行业的所有奖赏都要高得多。℃的升级和开发最后由核心团队决定。
与此同时，Vires——一种基于WavesBlockchain非托管流通性协议-WAVES，USDN，USDT，USDC等资产以及BTC借款增添了各种分散的市场。该平台激励用户使用分散治理。任何客户都能通过把它资产锁住在流通性池里来赚钱，这也使他们有权投票支持未来的网络开发。
因此我们有两种不同的被动收入协议，主要的区别就是集中控制。但是当流动性危机来袭时，每一种状况表现的怎样？
透明度尤为重要
首先，摄氏。作为一家集中公司，Celsius资本和风险的管理机制是非常不透明色。客户对怎么使用他的资金甚至如何运营业务一无所知。当困境来临时，客户没有预见它，也没有办法信赖它℃。他们只是通过电子邮件被告知，他的账户已经被无期限冻结。
2个月后，Celsius宣布他们将申请第11章的破产保护——这表明该企业和用户已经提出诉讼多年。客户只需等候，看看他们是否能取回钱。
相比之下，作为一项分散的社区管理协议，Vires用户可看到正在发生的事情。每笔交易都记录在公共分类账中，信息随时可用。支持怎么样的矿池，可接受的风险和收入水平，何时清算头寸，及其更多的争辩和社区自身的投票。Vires他们背后的团队能够提出新的建议，但他们只能依靠大部分共识。
defi与cefi
DeFi与Cefi：困境
导致相同的困境Neutrino(USDN)稳定币脱钩以及随后Vires当流通性缩紧时，其背后的团队快速向社区简要介绍了一个拟议解决方案。大部分客户不愿意提出第一个建议，但随后的社区讨论和反馈最后产生了一个满足75%选民的计划。
该计划为用户增添了两种恢复资金挑选，这将导致平台在一年内偿还所有人并获得5%的奖金。关键是实施分散治理DeFi协议赋予客户真正的权力，假如治理恰当，能通过照料社区而非公司利益来减少和解决任何困境。
这只是2个事例，但它们突出了封闭组织的集中服务和社区所有权DeFi平台之间的本质区别。需注意，并非所有集中系统都会遇到这些问题，也不是所有分散系统也没有过错，但两者之间的矛盾是显而易见的。
